Сообщений в теме: 33

[Acrabash]

Громозека, он модерирует форум+ чат игры. он простой игрок, с полномочиями модератора. 

[Grizzly]

Ну ты же меня спрашиваешь на форуме? Верно) А на вопросы я обязан отвечать в тех. поддержке)

Громозека, он модерирует форум+ чат игры. он простой игрок, с полномочиями модератора. 

Ну я еще и ГМ)

[south_pacific]

хаmuk так если ты всё знаешь, то объясни мне пожалуйста, что в большей степени усилит атаку, 20% к фокусировке кораблей или 20% на вероятность вызова цепной реакции? я уверен, что ты не сможешь ответить на этот вопрос, да и никто не сможет, так как никто не знает как работают эти скилы))))) по моему пониманию 20% фокусировки должно быть гораздо эффективнее чем 20% цепной реакции, так как по развитию академии фокусировка на ступеньку выше стоит.))

а как на самом деле, знает только Шатаев, который секреты не выдает)))))))

 

вы тут абсолютно все несете какую-то чушь. 

все описания академии, и механизм в том или ином виде доступны: а) на форуме б) в тех.поддержке в) в энциклопедии г) в симуляторе.

 

фокусировка и цепная реакция - абсолютно разные скиллы. с разным механизмом усиления атаки.

 

фокусировка задает процент для части единиц флота, который фокусируется на уничтожении противника по порядку (а не рендомно).

цепная реакция - аналог точных выстрелов, оно же аналог увеличения скорострела. только цепная реакция срабатывает не всегда (вероятность её срабатывания как раз и задается этим скиллом). а поражающая способность цепной реакции задается усилением взрыва.

 

таким образом 20% фокусировки обеспечат что 20% флота будут просто-напросто более "умно" уничтожать флот противника. тогда как 20% цепной могут все же один раз из пяти обеспечить дополнительно какой-то процент уничтоженного флота(вопрос прокачено ли усиление взрыва).

 

 

что касается ответов гейм-мастеров выше по треду - я не совсем понимаю зачем они способствуют разведению флуда в теме. можно одним постом нормально ответить. другое дело знают ли они ответ.

[xamuk]

Ну так если мы все несем чушь , а ты шас взял и все скопировал с енциклопедии устаревшей  так обьясни народу все от А до Я   скинь логи  примеры свою академию свой арсенал покажи им все раз ты все так хорошо понимаешь енциклопедия  устаревшая....    тех.поддержка им ничего не обьяснила.... симулятор  ничего не показывает и не учитывает.... остаётся форум (на котором им тоже толком никто ничего не обьясняет и не показывает) Вся надежда на тебя Пацифик  показывай нам все и постарайсья всех  удовлетворить ответом и достоиными примерами.

[south_pacific]

весь пост прочитай, а не первую строчку

[xamuk]

Мне и без етого все было понятно ты ето им обьясни  по мне ету тему можно тоже закрыть

[romnero]

Boy Boy Палегче Узбагойтесь я задал простой вопрос а тут такое началось .....

[Gromozeka]

Ну ты же меня спрашиваешь на форуме? Верно) А на вопросы я обязан отвечать в тех. поддержке)

Громозека, он модерирует форум+ чат игры. он простой игрок, с полномочиями модератора. 

Ну я еще и ГМ)

 

 

Врач, полицейский, пожарный и прочие люди призванные помогать людям остаются ими и после того как ушли со смены/в отпуске и тд. Пора бы в таком возрасте это уже понимать.

[CreeP]

хаmuk так если ты всё знаешь, то объясни мне пожалуйста, что в большей степени усилит атаку, 20% к фокусировке кораблей или 20% на вероятность вызова цепной реакции? я уверен, что ты не сможешь ответить на этот вопрос, да и никто не сможет, так как никто не знает как работают эти скилы))))) по моему пониманию 20% фокусировки должно быть гораздо эффективнее чем 20% цепной реакции, так как по развитию академии фокусировка на ступеньку выше стоит.))

а как на самом деле, знает только Шатаев, который секреты не выдает)))))))

 

 

нельзя сравнивать не сравнимое. 20% к фокусировке - это величина постоянная. т.е.от боя к бою будет уничтожаться на 20% единиц больше к тому скорострелу который у вас есть. однако имейте в виду, что это должны быть "целые единицы". т.е. если у вас скорострел по лайтам у одного корабля равен 5, то с фокусировкой +20% будет уничтожать 6 ЛИ. а если у другого корабля данный показатель равен 7 ЛИ, то (20% от 7 = 1,4), то этот корабль будет убивать +1 ЛИ (целое число), другое дело если речь идет о "массовых убийствах" (рой на рой).

рассматривая скилл "цепная реакция" - 20%, то это всего лишь вероятность события. т.е. чисто теоретически раз в 5 логах сработает этот скилл. чтобы оценить наглядно и во всем разобраться - включите симулятор, уберите все навыки и все техи и на одинаковых кол-вах флотов просимьте несколько вариантов. однаго стоит учесть, что в случае сима цепной реакции - нужно одинаковый лог симулировать не 1, а много раз. для чистоты эксперимента. сколько- вы увидите по ходу процесса.  и вы увидите так вы сможете выяснить какой скилл вам подходит более

[xamuk]

Creep ето все теоритческая чушь  некоторые просто немогут етого понять и всеровно будут задавать один и тот же вопрос, а почему у него 0 потерь а у меня нет как бы ты тут необьяснял 5% 10% 20% ето все не то...простому народу нужен совсем другой подход.

никто небудет ето все высчитывать а темболее проверять на симуляторе/калькуляторе даже если и проверят им ето ничего не обьяснит они всеровно останутся в темноте всего процесса.. скажи что я не прав) 

[south_pacific]

Creep ты перепутал фокусировку с точными выстрелами

[gege]

[color=rgb(0,0,0);]south_pacific[/color][color=rgb(0,0,0);] , [/color][color=rgb(0,0,0);]CreeP[/color] всё предельно ясно, спасибо)))

[DickiiCayot]

такие веши неговорятся Геге  ну сам подумай я тебе уже более менее разьяснил как все зделать теперь понемножку подберай составы и % у себя в академии  есть всеобшее описания всего, но точных % их нет ты должен составить их сам как и в любой другой игре.

 

сам Антон тебе точный % нескажет так как он незнает а если и знает  окончательный % он нам етого не скажет :) там скорее на 100 лет вперед или 1кк $  надо всунуть чтоб получить то что он знает

сделай все по 100% что б наверняка  :P

[CreeP]

Creep ты перепутал фокусировку с точными выстрелами

наверное да) в любом случае, главная моя ошибка - это было написать после твоего поста) не увидел просто.