Сообщений в теме: 63

[ittsam]

  О том и спич, что никто тут не обладает объективной методикой сравнения "пользы" с "ценой". Я думаю на уровне формулирования задачи создания такой методики всё заглохнет.

А просто польза от этих умений есть.  Особенно в первом раунде.  И доступная вероятность срабатывания 25%, к примеру, показывает неплохие результаты в симуляторе.

А симулятор - это уже объективно.   =)

Вполне объективно взять возможные крайние случаи, крайний случай в случае с абилкой, которая работает рандомно - не сработала, т.е. ее полезность относительно фокусировки, точных выстрелов, плотной брони равна 0. Вот и все. 

[Cleric-2]

Вполне объективно взять возможные крайние случаи, крайний случай в случае с абилкой, которая работает рандомно - не сработала, т.е. ее полезность относительно фокусировки, точных выстрелов, плотной брони равна 0. Вот и все. 

 

  А зачем кому то тут нужны отдельно какие то "крайние случаи" применительно к игре?  Мы пользуемся всем массивом случаев, когда фармим к примеру, 

  Речь то пошла о  сравнительной бесполезности-пользе  для игры, а не для  "крайних случаев" 

[ittsam]

  А зачем кому то тут нужны отдельно какие то "крайние случаи" применительно к игре?  Мы пользуемся всем массивом случаев, когда фармим к примеру, 

  Речь то пошла о  сравнительной бесполезности-пользе  для игры, а не для  "крайних случаев" 

Не пользуешься, а надеешься воспользоваться. У меня, например, полыхает от постоянно двойной атаки МП и двойных щитов дамаг-группы.

Я точно знаю, какими абилками пользуюсь, а какие - сбоку припека. А по поводу массива случаев, сколько раз ты симил бой с пиратами в БД? А сколько раз ты симил хостайл? 

[Cleric-2]

Не пользуешься, а надеешься воспользоваться.

Вообще непонятная  мне фраза. Если я отправил 100 волн, то при моих, условно 25%, двойная атака и щиты сработают примерно в четверти первых раундов.

И значит четверть полётов будут с дополнительным бонусом сохранения ресов. Чего плохого то?

Более того, двойная атака работает не только в первом раунде.

[ittsam]

Вообще непонятная  мне фраза. Если я отправил 100 волн, то при моих, условно 25%, двойная атака и щиты сработают примерно в четверти первых раундов.

И значит четверть полётов будут с дополнительным бонусом сохранения ресов. Чего плохого то?

Более того, двойная атака работает не только в первом раунде.

Нет, учи тервер, условно шанс на активацию в 25% не даст тебе 1/4 позитивных исходов. Мало того, у тебя еще дубли будут выпадать на то что тебе нафих не надо, двойная атака подушки, это уже минус, двойная атака МП, это опять минус. Кароче рандомный навык не стоит постоянного. это факт. Вот тебя засунули в аквариум, где ты и автоматы по продаже еды. Ты бы вот на что согласился получать раз в неделю 100 долларов или получать раз в месяц 600$ с вероятностью 50%? конечно на первое, иначе, при неудаче ты бы вымер. Вот так и тут, рандомный навык - ничто перед постоянным, если бы у него была полезность выше, 2% вместо одного - он был бы уже полезен. А так - хлам нинужный, куда сливать остатки очков академии, если совсем девать некуда. 

[Cleric-2]

Нет, учи тервер, условно шанс на активацию в 25% не даст тебе 1/4 позитивных исходов.

Ну вот зачем писать такое? Тебе понравится, если кто-то отправит тебя таблицу умножения учить?

 

Как раз шанс 25% и даст 1/4 позитивных исходов на большом массиве попыток. =)   И пример  с аквариумом у тебя некорректный.  Во-первых 50% на 600$ - это всего 300$ в месяц и конечно 100 в неделю - тупо больше. =)

 Во-вторых -  что является аналогом "при неудаче ты бы помер" ? У меня при фарме, если скилл не сработал,  никто не помирает, а просто стандартные потери, а при срабатывании - дополнительный бонус.

 

 А с учётом того, что я не дискриминирую другие скилы,  в моём "аквариуме" я получаю 100 долларов раз в неделю и имею шанс 50%  на 600 раз в месяц.  И другим советую.

 

  Вот как то так. =)

 

. 

[GreIIIHuk]

У вас вышел спор оптимиста и пессимиста ^_^

 

И все же, если все взвесить, то версия Клерика более убедительна. Иметь стабильность в одном и надеяться (и получать) на дополнительный бонус в другом)

[ittsam]

Ну вот зачем писать такое? Тебе понравится, если кто-то отправит тебя таблицу умножения учить?

 

Как раз шанс 25% и даст 1/4 позитивных исходов на большом массиве попыток. =)   И пример  с аквариумом у тебя некорректный.  Во-первых 50% на 600$ - это всего 300$ в месяц и конечно 100 в неделю - тупо больше. =)

 Во-вторых -  что является аналогом "при неудаче ты бы помер" ? У меня при фарме, если скилл не сработал,  никто не помирает, а просто стандартные потери, а при срабатывании - дополнительный бонус.

 

 А с учётом того, что я не дискриминирую другие скилы,  в моём "аквариуме" я получаю 100 долларов раз в неделю и имею шанс 50%  на 600 раз в месяц.  И другим советую.

 

  Вот как то так. =)

 

. 

Вот что, так трудно свою-же мысль до конца додумать????

Во первых, у вас вероятность позитивного исхода меньше, так как дубли прокидывает не тот флот, который нужен. Во вторых, у вас распределение не равномерное, так что чем больше ваш массив, тем меньше доля удачных исходов. 

Про аквариум - опять не верно, т.к. за одно и тоже количество очков академии вы не можете прокачать до одного уровня и рандомные и перманентные скиллы. Будьте добры додумывать, что хотите сказать, сами тогда мне не придется писать банальные вещи  :((( 

[kyw]

[font="'comic sans ms', cursive;"]Почитал я вас и решил переложить первую ветку академии.[/font]

[bieldyiev]

Почитал я вас и решил переложить первую ветку академии.

Няша, а записи в блокнотик стоимость каждого лвл и границу открытия следующего скилла. В Гайдн по академике пригодится. А я смогу насимить аргументов. :)

[Cleric-2]

Во вторых, у вас распределение не равномерное, так что чем больше ваш массив, тем меньше доля удачных исходов. 

 

 А ещё кто-то кого-то пытался отправить учить теорвер.   :)

[bieldyiev]

А ещё кто-то кого-то пытался отправить учить теорвер.   :)

И ещё раз отправлю.... Думай, думай, а не упарывайся в свою точку зрения.

[Cleric-2]

Вот что, так трудно свою-же мысль до конца додумать????

 

Про аквариум - опять не верно, т.к. за одно и тоже количество очков академии вы не можете прокачать до одного уровня и рандомные и перманентные скиллы. Будьте добры додумывать, что хотите сказать, сами тогда мне не придется писать банальные вещи  :((( 

 Предлагаю воспользоваться собственным же советом и "додумать до конца".  С учётом экспоненты на всех скиллах,  вы будете вынуждены прекратить прокачку "любимых"

 умений и начать прокачивать "бесполезные".   Это во-первых, а во-вторых  -  высокая прокачка техов  убивает значение перманентных скилов, К примеру, если у вас своих техов  500%

и прямые скилы на атаку, броню и щиты уже 40ур., то потратив ОА ещё на 5% - вы, по сути, выкинете ОА на помойку.  Прибавление же вероятности "имбы" на 5% в такой ситуации

оправдано более чем.

 

 То есть ваши советы, с некоторыми оговорками, применимы совсем уж к начинающим и непрокачанным игрокам. Но в этой ветке то Вы вещаете на всю "Галактегу".

И ещё раз отправлю.... Думай, думай, а не упарывайся в свою точку зрения.

 

 Ну на форумах то и я тебя могу отправить ещё дальше,  И не надо свою упоротость на меня вешать. Ведь это твоя чушь 

 

так что чем больше ваш массив, тем меньше доля удачных исходов.

  а не моя. 

[bieldyiev]

Для того, чтобы просто доказать, что ты не разбираешься в вопросе, а просто упертый, предлагаю тебе объяснить как прокачка техов убивает действие фокусировки и плотной брони. Провосстановление щитов скромно промолчу. По всем остальным пунктам мне просто лень овечать.

[Cleric-2]

Для того, чтобы просто доказать, что ты не разбираешься в вопросе, а просто упертый, предлагаю тебе объяснить как прокачка техов убивает действие фокусировки и плотной брони. Провосстановление щитов скромно промолчу. По всем остальным пунктам мне просто лень овечать.

 

 Для того чтобы доказать, что ты не разбираешься в вопросе, а просто упёртый™, я тебе вообще ничего не буду предлагать, а ещё раз процитирую

 сказанную тобой же глупость:

 

 

так что чем больше ваш массив, тем меньше доля удачных исходов.

 

И чтобы не плодить с твоей стороны бесчисленные отмазки и демагогию, предлагаю на симуляторе показать ненужность рандомных скилов

по сравнению с "перманентными".  

 

  Вот, к примеру, http://mass.xterium....77f872f02&uni=1

  у левого бота  восстановление упомянутых  лёгких и средних щитов 24ур и 21ур соответственно.

  По сумме затраченных ОА примерно равняется  28ур двойного удара (бот справа ) 

  Сумма  потраченных с обеих сторон ОА примерно 20,5к

 

  Можно повторить : http://mass.xterium....361410dd6&uni=1

и ещё повторить http://mass.xterium....241ce843a&uni=1

 

  Вот что-то не убеждает симулятор в ненужности двойной атаки.

 

 P/S чтобы  два раза не вставать™   http://mass.xterium....2dbe48bc3&uni=1

  слева у бота 16ур точных выстрелов.  ( стоимость около 20к ОА )

Справедливости ради, нужно сказать, что в 80% случаев левый бот выигрывает.  

 

Но мы тут не пытаемся доказать какой скилл круче.  А оспариваем тезис о ненужности, "мусорности" скилов двойной атаки и двойных щитов.

  Можно попытаться выстроить иерархию скиллов в симуляторе.  Да, в чемпионах обсуждаемые умения не будут, но и в конце турнирной таблицы,

как показывают логи выше - оне тоже не будут.

[ittsam]

 P/S чтобы  два раза не вставать™   http://mass.xterium....2dbe48bc3&uni=1

  слева у бота 16ур точных выстрелов.  ( стоимость около 20к ОА )

Справедливости ради, нужно сказать, что в 80% случаев левый бот выигрывает.

Как показывает лог выше - точные выстрелы вкуснее двойной атаки. Но упертость не позволяет этого понять. Даже своим доказательствам не веришь.

А то что ты мне приводишь цитату - ты не рубишь в ТВ, вспоминай распределение, ищи как работает местный рандом и почему событие килл эксп, вылетало чаще чем поиск артефакта при вдвое меньших процентах на срабатывание. Примерно таже фигня с двойной-атакой щитами, и на больших массивах увеличится количество случаев, когда двойную атаку прокидывает подушка или МП, а двойные щиты - тяжи, добавленные чтобы размазывать 5% дамага с залпа по щитам. Вообще, спорить с человеком, который считает, что вероятность 15% это 15 из 100, занятие бесполезное... При том, что местные 15% это нефига не 15% т.к. распределение не равномерное. Но такие тонкости, высокому уму недоступны, судя по всему.... 

[Cleric-2]

Как показывает лог выше - точные выстрелы вкуснее двойной атаки. Но упертость не позволяет этого понять. Даже своим доказательствам не веришь.

А то что ты мне приводишь цитату - ты не рубишь в ТВ, вспоминай распределение, ищи как работает местный рандом и почему событие килл эксп, вылетало чаще чем поиск артефакта при вдвое меньших процентах на срабатывание. Примерно таже фигня с двойной-атакой щитами, и на больших массивах увеличится количество случаев, когда двойную атаку прокидывает подушка или МП, а двойные щиты - тяжи, добавленные чтобы размазывать 5% дамага с залпа по щитам. Вообще, спорить с человеком, который считает, что вероятность 15% это 15 из 100, занятие бесполезное... При том, что местные 15% это нефига не 15% т.к. распределение не равномерное. Но такие тонкости, высокому уму недоступны, судя по всему.... 

 

  Бла-бла-бла. За многословием спрятал бессилие доказать ненужность двойной атаки.

 

На логах выше показано, что "двойная атака", по крайней мере "перманентное" "восстановления щитов" при равной цене в ОА, шпокает без вариантов. 

Если  "двойная атака" ненужный скилл, то "восстановление щитов" - какое прилагательное придумаешь? =)

 

 

При том, что местные 15% это нефига не 15% т.к. распределение не равномерное. Но такие тонкости, высокому уму недоступны, судя по всему....

 Ты можешь хоть весь текст выделить жирным большим шрифтом, но 15% это и есть в среднем 15 из 100 на больших массивах попыток.

И, даже, если тут ВБР выдаёт ярко выраженное кластерное распределение (вероятные события идут пачками ), то нет никаких

данных, что эти "пачки" работают обязательно всегда против тебя.  

 

"Но такие тонкости, высокому уму недоступны, судя по всему...."(с)

[ittsam]

  Бла-бла-бла. За многословием спрятал бессилие доказать ненужность двойной атаки.

 

На логах выше показано, что "двойная атака", по крайней мере "перманентное" "восстановления щитов" при равной цене в ОА, шпокает без вариантов. 

Если  "двойная атака" ненужный скилл, то "восстановление щитов" - какое прилагательное придумаешь? =)

 

 Ты можешь хоть весь текст выделить жирным большим шрифтом, но 15% это и есть в среднем 15 из 100 на больших массивах попыток.

И, даже, если тут ВБР выдаёт ярко выраженное кластерное распределение (вероятные события идут пачками ), то нет никаких

данных, что эти "пачки" работают обязательно всегда против тебя.  

 

"Но такие тонкости, высокому уму недоступны, судя по всему...."(с)

Ты действительно безнадежен, ты даже ставить эксперименты не способен корректно. В одной группе влил ОА в два скила, в другой в один и пытаешься этим оперировать. Кроме того, ты подбираешь составы которые твоей теории дают преимущество, спекулянт. Кроме того, спор заходил о точных выстрелах и плотной броне против двойной атаки и щитов, но ты пытаешься докопаться до дополнительных приведенных тебе, чтобы ты не тупил, т.к. в перманентные навыки ты сходу записал 1 умение веток атаки и защиты, ибо не читатель походу. 

Иди учись. Во вторых, неоднократно мне приписывал действия, которых я не собирался совершать, ради доказательства своей правоты. Ты скучен и недалек. 

Более того, чтобы увеличить количество срабатавыния дублей можно свой флот попилить на сабы, штук на 10. 

[MicroNovaX]

Прекращаем оффтоп,а то всем предупреждения вставлю.

Спор можно продолжить в ЛС,или в "общении"

[Cleric-2]

Кроме того, спор заходил о точных выстрелах и плотной броне против двойной атаки и щитов, но ты пытаешься докопаться

 

 Изначально ты выдвинул тезис о безусловной нужности-важности "перманентных" скилов, и ненужности  "рандомных", а сейчас начал тут вилять и придумывать

какие то споры только о  плотной броне  и точных выстрелах, а не в целом всех скилов. Мы тут и без тебя знаем, что плотная броня - один из сильнейших

скилов. Но это совсем не повод отказываться от прокачки других .  Даже такие элементарные вещи понять не способен, а всё учить кого-то пытаешься, нубас.